跨县公交运营受阻 两地被指“不作为”——诸暨网-尊龙凯时平台入口

桂林市全州县和灌阳县公交在对方境内运营受阻，两地交通部门称“未经审批”；桂林官方要两地自行解决

　　1月9日，桂林市全州县两河镇，该县交通执法队对灌阳县6路公交车开出《整改通知书》。邓振福 摄

　　2018年12月29日，由桂林市全州县开往灌阳县的公交车，刚开通运营了5趟就被灌阳县交通执法人员叫停。1月9日，灌阳县一公交车在行驶到全州县内时，全州县执法队以“不按规定站点上下客”为由对其进行处罚，公交公司要求车辆经过全州路段时，暂时不要上下客。

　　此事曝光后引发社会热议，全州县和灌阳县的交通部门被指推卸责任，处理事件不积极，给两地居民出行造成不便。

　　1月18日，新京报记者从桂林市交通运输局证实，两县的交通部门均以“未经审批”为由，不允许对方公交车驶入自己管辖地域。桂林市交通局相关负责人表示，跨县公交出现问题应该由两个县自行协商来处理。目前涉事两县仍在进一步协商中。

　　专家表示，两县公共机构互相推诿，涉嫌妨碍公共利益。

　　全州县公交车延至灌阳县辖区被叫停

　　新京报记者采访了解到，2018年12月29日，一辆由全州县开往该县两河镇的“212路”公交车，延伸至灌阳县文市镇。公交车刚跑了5趟次，就被灌阳县交通执法人员叫停了，理由是“全州县的公交车，未经灌阳县交通部门审批，不能开到文市镇”。上述信息，后被桂林市交通运输局证实。

　　公开资料显示，灌阳县文市镇与全州县两河镇相邻，从文市镇到两河镇交界处，约6公里。跨县公交停运后，给两地居民通行造成不便。

　　全州县全顺公交公司212路公交车负责人蒋先生称，212路公交车被阻止进入文市镇后，车队只好安排一辆班车，从文市镇免费接乘客到两县交界处马鞍岭，再换乘212路公交车，“乘客觉得不便，也增加了车队的运营成本”。

　　蒋先生表示，2019年1月4日，全州县全顺公交公司212路公交车正式打报告给灌阳县交通局，“申请将212路延伸到文市镇，但始终未获批”。

　　此前，全州县交通局副局长周先生在接受当地媒体采访时曾表示，2018年年底，全州县至灌阳县文市镇等地的6辆班线车已进行改造，“我局相关负责人曾到灌阳县交通局沟通，灌阳方面说，只要灌阳县至文市镇的公交车队没意见就行，文市镇公交车队相关负责人口头表示没意见”。

　　1月18日下午，全州县全顺运输有限公司一舒姓总经理告诉新京报记者，目前212路公交车仍被灌阳县叫停，他承认此前运营系私自运营，“没有经过两个县政府的批准，肯定是要停运的”。

　　让他困惑的是，线路等资料已提交至两部门，公交车资质齐全，但却迟迟未能获批，“具体原因是什么，不清楚”。同时，他也对公交车开通后存在的安全隐患问题，表达了自己的担忧，“万一到时候出现交通事故，双方县都不管，我们公司负不起责的”。

　　灌阳县公交收到全州县《整改通知书》

　　212路公交车被灌阳执法人员叫停后，1月9日，灌阳县的6路公交车也收到了全州县执法队开具的一纸《整改通知书》。

　　新京报记者从灌阳县交通运输局获得该份“通知书”，显示6路车遭处罚的原因为“不按规定站点上下车”。

　　新京报记者从灌阳县交通运输局获悉，该县的6路车被罚，也是因为路线审批问题，未得到全州县方面许可。

　　上述该局一工作人员透露，全州县212路公交车被叫停后，“该车队认为是6路车举报的，派人上路拍摄灌阳县6路公交车在全州县境内违法上、下客的证据，并向他们县的执法大队进行举报”。

　　据南国早报报道，灌阳汽车总站负责人盘先生介绍，6路公交车经过全州，全州方面的确没有审批过站点，全州交通执法工作人员让整改，公司会做工作，让6路车经过全州路段时，暂时不要上下客。

　　■ 回应

　　全州县交通运输局

　　灌阳县不想开通，因为没高铁站

　　全州县交通运输局一刘姓副主任，在1月18日接受新京报记者采访时称，跨县公交，要经双方县政府同意，才可以开通。

　　他告诉新京报记者，灌阳县和全州县的公交运输企业，“特别是灌阳县方面，不想开通(跨县公交)，不想让全州县的公交车开到灌阳境内”。

　　他分析认为，灌阳县方面不想开通跨县公交，可能因为如果开通，对灌阳县的公交运输行业冲击力较大。“因为灌阳县没有高铁站，”他们(灌阳县的人)要到我们(全州县)才能坐动车。

　　谈及全州县“212路”公交车被叫停一事的最新进展，该受访者回应称，全州县目前有一个“公交改造领导小组”在具体负责此事，目前正在与双方的运输企业沟通中。

　　他还告诉新京报记者，负责跨县公交协商一事的主负责人是该局运管所的王所长，“但运管所的工作人员说，其前往桂林开会了，暂时无法接受采访”。

　　灌阳县交通运输局

　　全州县没有通过跨县公交审批

　　灌阳县交通运输局办公室一位女工作人员称，跨县公交需要双方县政府同意才能开通，“但不是说县政府同意就可以，而要有审批文件。什么线、通到哪里、有哪些站点、起点站和终点站是哪里等，都是要经过审批的”，这是个繁琐的流程和步骤。

　　该工作人员还表示，全州县方面没有拿到“关于全州县至灌阳县文市镇跨县公交”的审批文件。该趟公交车（即212路）没有按照原有的规划路线行驶，因此212路开到灌阳县时，被执法队要求拿出审批文件，“如果都不按照审批的文件乱开，那岂不是全乱套了？”

　　针对未通过审批的原因，该工作人员对新京报记者称，车辆属于全州县归属，如果在灌阳县辖区发生安全隐患、风险，“谁来负责”？

　　该工作人员向新京报记者承认，该县的居民要到全州县去乘坐高铁，“我们这边没有高铁站的。从高铁站，乘坐公交车(212 路)回灌阳方向，目前只能到审批过的路线站点停车，再换乘我们县的其他车，才能到我们辖区，不能随便将路线延伸下去”。

　　桂林市交通运输局

　　跨县公交应由两县自行协商解决

　　1月18日，新京报记者就此事致电桂林市交通运输局运管处。一工作人员告诉新京报记者，跨县公交应该由两个县，自行协商来决定。

　　该受访者还对新京报记者称，全州县至灌阳县跨县公交一事，“并不在我们的管理权限范围内，我们无法下达行政命令。”

　　他对新京报记者补充说，跨县公交车的线路，真正管理权限在属地，由他们自行管理，“全州、灌阳两个县的政府，是管理的主体”。

　　该局城市客运科一工作人员向新京报记者强调，他们的管辖范围为城市公共交通及城市出租汽车，跨县公交属于城乡公交，归综合运输科管理。在该名工作人员建议下，新京报记者尝试联系该局综合运输科，但截至发稿，未获该部门回应。

　　■ 专家说法

　　两县机构涉嫌妨碍公共利益

　　1月18日，中央党校（国家行政学院）公共管理教研部教授竹立家在接受新京报记者采访时表示，此事是一个典型的公共机构“推诿扯皮、不干实事”的案例，是对群众利益的漠视，两县公共机构已涉嫌妨碍公共利益。

　　他表示，从目前媒体披露的信息来看，两县老百姓对跨县公交车的需要十分迫切，“既然老百姓需要，那就应该及时解决，而不是拖延审批、寻找推卸责任的托词。”

　　竹立家认为，两县互设壁垒，只为了各自辖区所谓公交企业的利益，但随着农村客运公交化改造，两个县毗邻乡镇之间通公交是大势所趋。

　　公开资料显示，桂林市早已开通多条县际公交线路。对此，竹立家认为，以互相设卡来保护本地公交企业的利益是短视的做法，迟早保不住，“这对公交企业利益未必是一种积极的保护，良性发展才能长久”。

　　竹立家表示，两边的县政府、交管部门需要拿出诚意谈判、协商，尽快给出确切的尊龙凯时平台入口的解决方案。（李一凡 实习生 曹梦怡）